Dossier kernenergie (2007-2014)

Kernenergie heeft drie grote risico’s: het vrijkomen van radioactief materiaal door een ongeluk of sabotage; het misbruik van de splijtingsproducten voor het maken van een kernbom, en de verspreiding van radioactief materiaal door problemen bij de afvalopslag. Door de ontwikkeling van de techniek lijken de risico’s bij een volgende generatie kerncentrales een stuk kleiner te worden, maar voorlopig zijn dat nog slechts beloften. Ook draaien kerncentrales altijd op vol vermogen (basislast), dat is lastig te combineren met een groeiend aandeel duurzame energie. Daarvoor heb je juist flexibele centrales nodig. Tenslotte wordt de restwarmte van kerncentrales (50% van de opgewekte energie) geloosd op het oppervlaktewater.

Per saldo vindt de SP het op dit moment niet verstandig om te investeren in een nieuwe kerncentrale. In plaats daarvan zou er prioriteit gegeven moeten worden aan energiebesparing en duurzame energie. Wel is het verstandig om publieke middelen te blijven investeren in onderzoek naar kernenergie. Het lijkt erop dat op afzienbare termijn veilige en energiezuinige kerncentrales beschikbaar komen. Dat zou een nuttige transitietechnologie kunnen zijn in de periode dat we overschakelen naar een duurzame energiehuishouding.
Het artikel Kernenergie: hollen of stilstaan? (Spanning 11/2008) geeft een compacte samenvatting van onze visie.

CHRONOLOGISCH OVERZICHT ARTIKELEN (meest recent: bovenaan)

25 juli 2013
Staatsdeelnemingen: alleen maar afbouwen of gaan we ook nog investeren?

14 april 2013
Onderhoudsstop Borssele

19 maart 2013
Urenco: niet privatiseren

16 december 2011
wetgevingsoverleg energie

26 juli 2011
citaat van de dag (Jan Willem Nienhuys)

16 april 2011
Denk verder dan kernenergie

31 maart 2011
Deus ex machina: Thorium

12 januari 2011
Nuchter over kernenergie

26 oktober 2010
Tweede kerncentrale Borssele: dom, dom dom.

27 september 2010
Kolen noch kernenergie: het kan dus toch!

7 december 2009
Cramer bevestigt: kernafval Borssele naar Rusland