De politie heeft camerabeelden van een incident aan de Utrechtse Potterstraat in de nacht van 25 op 26 augustus toch ten onrechte gewist. Dat bleek tijdens mijn bezoek aan de cameraobservatieruimte in politiebureau Tolsteeg, samen met Mory Condè, zijn partner en een medewerkster van het klachtenbureau politieoptreden.
Big Brother is watching you: behalve als je hem nodig hebt?
De halve stad hangt inmiddels vol met camera’s, waarmee de politie het doen en laten van passanten kan observeren. De beelden worden gebruikt om snel ter plekke te kunnen zijn bij incidenten en als bewijslast tegen verdachten. Maar hoe zit het als de politie zelf verdacht wordt een scheve schaats te rijden?
Mory Condè werd na een avondje stappen -naar eigen zeggen- zonder enige aanleiding gearresteerd, geschopt en afgevoerd naar het politiebureau, toen hij zijn fiets die geparkeerstond op de hoek van de Loeff Berchmakerstraat wilde meenemen.
Ter plekke hangen maar liefst drie camera’s, betaald door de gemeente Utrecht. Condè vroeg de ochtend na het incident aan de politie om de camerabeelden, die hij wilde gebruiken om zijn onschuld aan te tonen, veilig te stellen. Dat zou gebeuren. Korte tijd later bleek echter dat er geen beelden waren. Eerst was de verklaring dat ze automatisch gewist waren, vervolgens zouden er geen beelden zijn omdat de camera’s op dat moment op een ander incident bij de nabijgelegen discotheek Monza gericht waren.
We hebben samen met de politie eerst de situatie ter plekke opgenomen en daarna de beelden van de camera’s bekeken. Van de drie camera’s was er één beweegbaar. Die had inderdaad een opstootje bij Monza geregistreerd. Maar de beelden stopten om 4.22, terwijl Condè om 4.35 is aangehouden. Een van de twee vaste camera’s was gericht op de hoek van de Loeff Berchmakerstraat, precies op de plek waar de politieauto stond waar Condè in afgevoerd was. De beelden van deze camera waren integraal gewist.
Mijn conclusie is dat er wel degelijk bruikbare beelden van het incident gewist zijn, ondanks dat een klacht tegen het politieoptreden was ingediend en verzocht was de beelden te bewaren.
Een zeer kwalijke zaak, al is niet duidelijk of de beelden bewust of uit laksheid verdwenen zijn. De klachtenprocedure die Condè heeft aangespannen loopt vier maanden na dato nog steeds, maar mij lijkt een excuus van de corpsbeheerder wel op zijn plaats.
Inmiddels is op initiatief van de SP geregeld dat camerabeelden binnenkort niet drie dagen maar vier weken bewaard worden, zodat het risico van “automatisch wissen” een stuk kleiner wordt.
Paulus Jansen 