Gisteren maakte minister Van der Laan zijn plannen voor het aanscherpen van het toezicht op de woningcorporaties bekend. Vandaag heb ik hem -samen met mijn CDA-collega Bas Jan van Bochove- een eerste testcase voorgelegd: de Enschedese woningcorporaties Domijn en De Woonplaats willen gaan investeren in de uitbreiding van de Grolsch Veste -het stadion van FC Twente. Is dat een toelaatbare nevenactiviteit?
Vorig jaar heb ik bij het debat met voormalig minister Vogelaar over de ss Rotterdam gesteld: als u dÃt toestaat moet u niet verbaasd zijn als de Rotterdamse corporaties straks de nieuwe Kuip gaan bouwen. Ik had niet gedacht dat mijn voorspelling zo snel zou uitkomen, zij het dat net als met het voetbal de Tukkers inmiddels vèr voorliggen op Rotterdam-Zuid.
Ongetwijfeld zullen Domijn en de Woonplaats -net als Woonbron bij de ss Rotterdam- een prachtig verhaal hebben over de maatschappelijke relevantie van dit project. Maar als dat zo is: waarom moeten dan alleen de huurders uit Enschedè gaan opdraaien voor het financiële risico? Ik gun de studenten van het ROC een mooie school en de aanhang van FC Twente een mooi supportershome, maar het lukt me maar niet om te begrijpen wat dit te maken heeft met de kerntaak van woningcorporaties: het bouwen en beheren van betaalbare woningen voor mensen met een krappe portemonnee. Benieuwd of Van der Laan dat wèl snapt.
Vragen van de leden Jansen (SP) en Van Bochove (CDA) aan de minister van WWI over participatie van de corporaties Domijn en Woonplaats in de uitbreiding van stadion de Grolsch Veste in Enschede.
1. Hebben de corporaties Domijn en Woonplaats bij u gemeld dat ze gaan deelnemen in de uitbreiding van stadion Grolsch Veste in Enschedè[*]?
2. Zo ja:
– heeft u toestemming gegeven voor deze nevenactiviteit?
– op grond van welke argumenten?
– heeft u aan uw toestemming voorwaarden verbonden? welke?
Zo nee, wat is uw standpunt over dit bouwinitiatief?
3. Hoe groot is de beoogde investering van beide corporaties in het project?
Hoe wordt deze investering gefinancierd?
Hoe wordt de financiering geborgd? Is er sprake van (gedeeltelijke) borging met het bezit aan huurwoningen en zo ja, acht u dit acceptabel?
4. Wat zijn de beoogde maatschappelijke baten van dit project, hoe verhouden deze zich tot de kerntaken van de corporaties en de doelgroep van beleid?
Zijn er door beide corporaties alternatieve investeringsopties onderzocht die een meer directe relatie hebben met de wijkaanpak, de kerntaken, de doelgroep?
5. Vindt u de participatie in een stadion, gelegen op een bedrijventerrein, een toelaatbare nevenactiviteit voor woningcorporaties?
Zo nee, wat gaat u doen om dit voornemen terug te draaien?
[*] Aedes-magazine 11/2009, pag.61; gesproken wordt over 7.700 m2 bedrijfsruimte in de westvleugel van de Grolsch Veste, bedoeld voor regionale voorzieningen op het gebied van zorg, onderwijs en sport, met als beoogde gebruikers: het ROC van Twente, supporters-verenigingen FC Twente, de organisatie FC Twente, een medische kliniek, fysiotherapiepraktijk en kinderopvang.
Paulus Jansen 