Nadat minister Vogelaar vorige week donderdag haar prioriteitenlijstje met 40 probleemwijken publiceerde zwelt het koor van gepasseerde wijken aan. Terecht.
Nieuw Hoograven: niet in top 40 van Vogelaar
In november 2006 publiceerde demissionair minister Winsemius een lijst met 140 wijken, bestaande uit 340 van de 4000 Nederlandse postcodegebieden. Deze selectie was gemaakt op basis van CBS-gegevens met betrekking tot achterstanden op vier terreinen:
– sociaal-economische achterstand: inkomen, wijk, opleiding
– fysieke achterstand: oude, kleine, goedkope woningen
– sociale problemen: veiligheid, vandalisme, asociaal gedrag
– fysieke problemen: herrie, stank, verkeeroverlast.
Op basis van een gewogen oordeel werd vervolgens voor alle postcodegebieden een zieligheidsindex berekend, waar vervolgens de 140 wijken uitrolden.
De optelsom van Winsemius leidde tot de nodige discussie: de zieligste wijk van Nederland bleek in Utrecht te liggen en door niemand in de stad als zodanig erkend te worden.
Ook de lijst van Vogelaar ligt onder vuur, al gaat de discussie nu vooral over de wijken die er nièt op staan. In Utrecht staat bijvoorbeeld Nieuw Hoograven/Bokkenbuurt niet op de lijst van Vogelaar, terwijl deze wijk in de wijkmonitor 2006 van de gemeente Utrecht als slechtste uit de bus kwam, lager dan Kanaleneiland, Ondiep, Overvecht en Zuilen-Oost, die wèl op de lijst van Vogelaar staan.
Principiëler vind ik het punt dat Vogelaar opnieuw kiest voor een grofmazige alles-of-niets benadering, terwijl de kwaliteit van wijken varieert op een schaal van ideaal tot belabberd, en alles er tussenin. Bij zo’n glijdende schaal past een gereedschapskoffer waar je per geval wat meer of minder instrumenten uit haalt.
Het is prima dat er geld, veel geld, geinvesteerd wordt in de 40 wijken van Vogelaar. Maar dat mag er niet toe leiden dat er straks 400 wijken en wijkjes, die net buiten de boot vielen, nóg verder achteruit kachelen.
Paulus Jansen 